Bonjour,

Selon les professionnels, le seuil identifiant la précocité intellectuelle se situe soit à 125 soit à 130 pour le QIT (=Quotient intellectuel total).
Toutefois, d’après les résultats de votre fils aux différents indices (ICV, IRP, IMT, IVT), son profil intellectuel n’est pas homogène puisqu’il existe une différence supérieure à 12 points entre l’IVT et l’ICV.
Il faut tout d’abord voir les commentaires faits dans le rapport quant aux conditions de passation (fatigue de l’enfant, stress, raisonnement, …) qui peuvent nous éclairer sur cette différence de points. Trouvez-vous ce genre d’éléments dans son rapport? Les résultats indiqués ci-dessus sont-ils les seuls indiqués dans le rapport? ou les résultats aux subtests sont-ils communiqués?

Bonjour,

Concrètement, nous considérons qu’un jeune est à hauts potentiels (précoce) s’il obtient un QI total supérieur ou égal à 125 ou obtient au moins une note supérieure à 130 dans l’un des indices, et/ou montre des capacités exceptionnellement développées dans l’un des types d’intelligences de Gardner qui ne peuvent être mis en évidence au moyen du test de QI ou à diagnostic des hauts potentiels ayant été mis en évidence par d’autres professionnels.

Et le rapport comporte-il des remarques sur le déroulement du testing? D’ailleurs votre fils a-t-il passer l’ensemble du test en une fois ou en deux fois? Au vu des résultats ci-dessus, le QIT est ininterprétable car le profil est hétérogène. Les indices de raisonnement perceptif (IRP), mémoire de travail (IMT) et vitesse de traitement (IVT) sont dans la moyenne haute. Toutefois votre fils présente de hauts potentiels à l’indice de compréhension verbale (ICV) (je suppose que ces capacités orales sont particulièrement remarquables pour vous et son entourage). Toutefois, vu la variabilité des notes standards, je m’interroge sur le déroulement du testing car les résultats pourraient être biaisé par la fatigue, le stress,…

Normalement, les psychologues et les neuropsychologues sont aptes à faire passer ce genre de test, donc vous n’aviez pas de raison de vous méfiez en confiant cette tâche au professionnel de votre choix. Malheureusement, tous ne sont pas qualifiés pour le faire correctement… Il est conseillé d’attendre au moins un an avant de repasser un test de QI. Mais d’autres domaines peuvent être investigués entre temps : questionnaire de repérage d’un élève à hauts potentiels, questionnaire des intelligences multiples,… sont autant de sources d’informations précieuses pour déterminer le profil d’un enfant et lui apporter une aide adaptée.

Effectivement, le fait de passer le test en un seul rdv est source de biais. Les résultats ne sont donc pas très fiables vu les risques de stress et de fatigue… Comme aucune remarque sur le déroulement n’apparait dans le rapport, on ne sait pas ce qu’il en est…

Au vu des résultats, votre fils a bien une intelligence dans la moyenne supérieure avec des compétences langagières particulièrement développés. Toutefois, les recommandations de saut de classe sont étranges, puisqu’aucun élément clinique de vient justifier cela. Par là j’entends une souffrance ou des difficultés vécus par votre fils. Rien de tout cela ne transparait dans le rapport…

Officiellement il est donc délicat de lui poser le diagnostic d’enfant intellectuellement précoce étant donné les conditions de passation biaisant les résultats, bien que ce que vous évoquez me semble assez parlant. Mais il serait nécessaire de relever vos observations et celles de l’enseignant pour confirmer.

Comme Qwerty, je ne suis pas professionnelle et j’ai eu la même réflexion. Ma fille l’a aussi passé en 1 fois, la neuropsychologue s’était laissé la possibilité de finir le lendemain mais ça n’a pas été nécessaire. Elle a par contre noté une fatigue en fin de test et l’a pris en compte dans son appréciation.
Ma fille a passé le test à 7 ans 1/2 (il y a quelques mois) et a aussi un IVT inférieur aux autres indices. Ca n’a pas empêché de conclure à la précocité et selon ce que j’ai pu lire / entendre, il ne faut pas se fier seulement aux résultats. Ceux de votre fils semblent montrer une précocité et peu importe que le chiffre final soit 128 ou 132 ou …, l’important est de comprendre comment il fonctionne et de l’accompagner pour bien vivre cette différence (plus facile à dire qu’à faire).
Qu’est ce qui vous a amené à faire ce bilan ? Des problèmes scolaires ? relationnels ? ou juste comme ça ?
N’avez vous pas la possibilité de revoir la psychologue : elle ne peut pas bâcler le bilan en prétextant un problème familiale. Je vous donne un exemple : ma fille a eu un résultat aux subtest code dans la moyenne, bien en deça des autres résultats du bilan : la psychologue nous a dit qu’elle n’avait pas forcément pris la mesure du côté chronométré et s’est appliqué à répondre correctement, a eu juste à toutes ses réponses mais n’a pas fini. Ca n’a pas la même signification que si elle avait tout fait mais s’était trompé sur la moitié. Ce genre d’explication est important pour comprendre la façon de réfléchir de votre fils et c’est la psychologue qui a fait passé le test qui pourra vous les donner.

Je comprends le paramètre fatigue et stress, mais est il réellement possible de passer un tel test sans que les paramètres stress et fatigues entre en jeux ? Hors cabinet, en discutant avec la psy qui a fait la passation de ma fille, elle disait qu’en entretien préalable il lui arrivait de refuser le passage d’un test si elle estimait qu’il n’avait pas lieu d’être ou de repérer des problèmes chez l’enfant qui pouvait perturber le passage de ce test et de proposer aux parents de faire ou de faire faire un suivi à leur enfant (elle fait très peu de suivi, elle n’a plus de créneau et prends que des cas « difficiles » elle oriente beaucoup les parents, ou dans le cas de ma fille qui n’a pas besoin de suivi, mais pour qui elle a eu un coup de coeur, elle reste sa référente si besoin) et bref de passer le test lorsqu’il sera prêt pour éviter tout mauvais diagnostique aux dépend d’un prix coûteux pour les parents. Après c’est vraiment du cas par cas, quand un enfant est en souffrance et que le début du processus commence par le passage du test, elle le fait bien entendu, que ce soit pour avoir un déblocage de l’enfant ou par ce qu’elle sent qu’elle ne sera pas entendu des parents qui focalise tellement sur la théorie de la précociét qu’ils ne seront pas capable d’entendre autre chose tant que le test n’aura pas été passé. Elle est très douée (bon ok elle est HP aussi) avec les enfants, elle arrive très bien sans passage de test a repérer les HP, elle nous l’a dit même avant passage du test, on va le faire, mais je vous le dit, c’est juste une formalité, car je peux d’ors et déjà vous dire que votre fille est HP, elle a le fameux radar ! lol !

Comme le témoigne Luciole, moi aussi sur le bilan de ma fille il est indiqué par exemple que le stress du chronomètre lors de l’item « cube » a perturbé ma fille, qu’elle s’est affolée, qu’elle donc perdu des points à cause du temps mais qu’elle a quand même réussi les figures bien au-dessus de son âge et que le score n’est pas témoin d’un soucis instrumental et elle a indiqué une note corrigée. Puis à la fin de l’IMT elle indique une qu’elle obtient un résultat bien supérieure à la moyenne à l’item « SLC » (je ne me rappelle plus de ce que c’est) mais qu’elle présente une grande fatigue et décide donc d’une pause avant de passer à l’IVT.

Mon neveu lui n’est pas allé au bout du test, il est dysgraphique, c’était éprouvant pour lui, il a dit STOP ! Il en a eu marre ! pas question pour lui de revenir, il s’est complètement fermé ! Le psy ( CMPP) ne l’a évidemment pas forcé, on est d’accord, il n’a bien évidemment pas pu calculer le QIT mais au regard de leur entretien, de la passation du test, de ses difficultés graphique et des résultats obtenus dans les subtest il a conclu à un fonctionnement à Haut Potentiel.

Le fils de mon amie à quant à lui passé son test avec la psy qui a fait sa passation, en 1 fois, ça a duré 3H il obtenu un QIT de 100 tout rond mais mis en évidence d’un TDA (sans hyperactivité) d’énormes angoisses, un fort niveau de stress ( pas par rapport au test mais par rapport à son vécu) beaucoup de peurs refoulées etc … il a un suivi depuis avec elle. 1 fois par semaine pendant 6 mois et a présent 2 fois par mois + pédopsy pour le TDA il va beaucoup mieux aujourd’hui même si il y a encore beaucoup de chemin à faire. Sa mère était intimement convaincue que son fils était HP, même après le résultat, son père (ils sont divorcés) voyait bien les souffrances de son fils mais il ne partageait pas son point de vue quand aux raisons de celles-ci. Bref à peine le compte-rendu du test lui a été donné qu’elle me disait déjà qu’elle n’y croyait pas, qu’elle voit bien que son fils est HP mais qu’elle est persuadée qu’il a raté son test à cause de son TDA (qui pour elle est avec hyperactivité mais c’est une autre histoire) et qu’il ne l’a pas fait sérieusement. La psy ne l’a pas contre-dite, elle lui a dit, mettons tout en œuvre pour qu’il aille mieux et nous reparlerons de la possibilité d’une douance d’ici 2 ans. La thérapie révèle que son fils, sans qu’elle ne l’ait vu car il voulait la protéger a été victime psychologiquement de son ex-compagnon pervers narcissique, elle-même victime elle n’avait pas imaginé un instant que son fils l’était aussi et l’étendu des dégâts. Aujourd’hui elle ne me parle plus de douance, c’est un sujet que nous n’avons plus abordé depuis le début de son suivi, je ne sais donc pas quelle est sa position.

Au regard de ces 3 expériences, je ne peux bien évidemment pas faire de généralités mais je me pose la question, quand un psy est spécialisé dans la douance, a t’il réellement besoin de scinder un test pour ne pas biaiser le diagnostique ? Je comprends que le stress et la fatigue puisse avoir des répercussions sur le résultat chiffré et faire perdre quelques points, mais le « diagnostique » d’un enfant à haut potentiel, on n’arrête pas de nous le dire (et je suis d’accord) ne s’arrête pas à un chiffre, donc est-ce si important qu’il finisse son test et obtienne plus de 130 (ou 125) pour le reconnaitre en tant que HP ? Si c’était le cas mon neveu (aujourd’hui dans une classe EIP au collège grâce à ce test) serait dans de grandes souffrances car il n’aurait pas été officiellement été reconnu en tant que HP (il va mieux aujourd’hui grâce à ça mais ça n’a pas été tout rose !) . Dans le cas du fils de mon amie, j’écoute sans commenter, ce n’est pas mon rôle et je n’ai pas d’expertise en la matière pour dire si elle a raison ou pas dans ses prises de positions, mais si elle avait consulté un psy moins « super méga top » elle serait surement passé à côté des véritables problèmes de son fils et serait resté focalisée sur la théorie du haut potentiel pour expliquer les problèmes de son fils. Au final il est légitime je pense de se poser la question, dans quelle mesure le « besoin » savoir que l’enfant est à haut potentiel ne risque pas de ralentir le travail que les parents doivent mener pour localiser ce qui cause le mal-être de l’enfant afin d’y trouver une solution ? Après tout il n’est pas toujours impératif pour un HP de passer un test et de faire valider sa douance. Il y a sûrement beaucoup de HP qui n’ont pas été testé et ne le seront jamais et qui s’en sortent très bien, arrivent à être heureux et dont les parents arrivent à trouver des solutions en prenant en considérations leurs spécificités sans pour autant faire appel à cette « formalité ». Si on va voir un psy c’est qu’on ressent un besoin, un mal-être, une difficulté et que nous avons besoin de réponses et de solutions pour réussir à trouver un équilibre. En regardant sous cet angle, je me dis qu’au fond, qu’il y a t’il de dérangeant dans les conclusions de la neuropsy dans le cas ici présenté ? Je trouve la remise en question de son travail un peu rapide dans la mesure ou nous n’étions pas dans son cabinet au moment de la passation et que mis à part quelques chiffres et l’évocation de l’ennui à l’école, nous ne savons rien de l’histoire de cet enfant. Donc on peut peut être lui donner le bénéfice du doute, malgré le 130 obtenu en ICV ? non ? d’autant que l’ICV est il me semble, de ce que m’a dit la psy, le seul indice qui soit en relation direct avec les connaissances acquises grâce à son environnement. Donc est-ce que ce seul score à 130 peut être considéré comme un indice d’un fonctionnement à haut potentiel alors que nous ne connaissaons pas ( mais la neuropsy, si) l’environnement dans lequel évolue l’enfant ? Elle indique que c’est un enfant qui a une intelligence supérieure à la moyenne, ce qui explique sa capacité d’apprentissage rapide et précoce et son ennui en classe. Elle préconie un saut de classe sous réserve qu’il puisse suivre de part sa faiblesse dans la vitesse de traitement et ses capacités graphique. En lisant ça je me dis que c’est plutôt positif. Les parents savent à présent que leur fils est bel et bien en avance et que l’ennui dont il fait part est justifiée, mais qu’il doive trouver une solution à ses faiblesses pour pouvoir le faire passer à un niveau supérieur sans le mettre en difficulté. Toutes les raisons de la passation de ce test n’ont pas été évoquée ici, mais si c’est l’ennui en classe et tout ce qui peut être associé comme souffrance ou turbulence chez un enfant, pour moi le job est fait. Après si une fois les recommandations de la psy misent en place il y a toujours un problème il sera légitime de remettre en question ce test et d’envisager de le refaire passer après le délai minimum imposé entre 2 passations et en attendant se garder ça dans un coin de la tête sans focaliser dessus 😉 imaginez que votre fils ressent peut être votre déception à ce résultat et qu’il soit HP ou pas HP ça ne doit pas lui faire du bien, même si il n’a pas raté son test et que ce sont les compétences de la neuropsy que vous remettez en cause, c’est un enfant, les enfants ça culpabilise vite … même si vous ne verbalisez pas et que vous avez un discours bienveillants, se méfier de ce qu’on transmet inconsciemment et si il est HP ou hypersensible il va par empathie entendre les non-dits …

Voilà en fait je voulais éviter de donner mon avis sur le test en lui-même mais j’ai fini par le faire de fil en aiguille ! Après je ne suis pas habilité à dire si votre enfant est HP ou pas. Mais je ne vois rien qui l’indique de façon évidente dans les éléments que vous donnez, ni de légitimité à remettre en question le travail d’une neuropsy que vous indiquez être spécialisé sur la question de la précocité.